我为什么要讨论新旧问题呢？我看到国内现象，变换离奇，又全都从新旧说法上淘换演变而来。我又看见全国的人心无所归宿，也没有探讨新旧的说法，这样下去凶险就要到来。现今政策有新政、旧政，学校有新学、旧学，道德有所谓新道德、旧道德，就连到了交际应酬，也有所谓新仪式、旧仪式。上自国家，下及社会，所有事物，都呈现新旧两种气象。我们人与事物的联系一天不断，那就一定发生新旧问题。新新旧旧，陈杂在前，我应当何所适从呢？我有这个疑问，我猜人人都有这个疑问，那分辨又怎么能不及早分辨？

(资料图片仅供参考)

我国自从发生新旧问题以来，到现在没人对新旧这两个字下一个明确定义。原来在前清的时候，国内分出了维新、守旧两个党派，彼此排斥抵抗，不相上下，是所谓新旧交哄的时代。近年守旧党的名号，早已随着前清帝号逝去。人们看待新这个字眼，几乎神圣不可侵犯。就是那些提倡复古的人，也往往假托新义，引以为重。考察实际来看，他们的一举一动，又全与新规则不符。因此，一切现象似新非新，似旧非旧，是所谓新旧混杂的时代。新旧交哄的时代，无论谁对谁错，大家都本着良心上的主张，一点没有作假。到了新旧混杂的时代，别说是非不明，就连辨明是非的机会都没。如果按照这样不变，势必我们全国的人都不再有精神的家园，我不知道国家还能建立在什么上面？

只有对错，没有新旧这是天下最恰当的话了。但是天下间的对错，才刚刚演化进步，还没形成定律，就不得不假借新旧的名义来拉起大旗。既然有了是非、新旧，就肯定不能没有争论。是非不明，新旧未决，争端永不止息。开始就口诛笔伐，后来就兵戎相见了！我国的新旧问题，如果不能早日解决，所谓新旧之争，必然越演越烈。看看这几年，国法为什么朝令夕改，政治为什么举棋不定？答：就是新旧之争。人心为什么涣散不宁，社会事业为什么停滞不前？答：还是新旧之争。这是过渡时代必然要走过的楼梯，本来没什么。现今诡异的是，人人都投身于新旧竞争的漩涡，而偏偏说的和做的不同。今天试着拿一个人或者一件事，我们分辨一下是新还是旧，几乎不可能。明明是旧人物，他口头言论全是从新而来；自称是新人物的，他的思想方法全都是旧的。比如说封爵，是旧事，但从平等的角度去解释，就新了。比如办学，这是新事，但是把阶级明分，那就是旧了。诸如此类，不胜枚举。所以说以前的新旧之争如火如荼，现在的新旧之争如鬼如蜮。磊落光明的态度，一下变为昏沉暧昧，一旦积攒久了突然爆发，就有过当倾侧的危险！我考察这个现象的由来，有三派人要为此负责。

一派是伪降派   这一派是纯旧。他们的旧脑筋、旧观念、旧方法、旧习惯，实在是与生俱来，他们对革新事业，本来是格格不入，之因为形势所迫，不得不违心相随。他们的违心相随，不过是他们的一种手段，他们虽然极力敷衍新门面，但是旧观念旧方法，仍然流露在外不自觉。今天新旧混杂，这一派最主动。

一派是盲从派    这一派很像新派。他们对于新的趋势，唯恐不及，一唱百和，成为风气。问他们有真知灼见嘛？没有。有真正的信仰吗？也没有。这一派，在国内人数上最多。他们自命为新世界的功臣，实际是新世界的罪人。

一派叫折衷派。  以前当新旧两派明张旗鼓的之时，国内就有一部分人，愿意调停。他们认为两者可以并行不悖。新的固然应当实行，旧的也不可以偏废。一方面提倡维新，一方面维护守旧。这就是所谓折衷派。此派言论，对于理论不认真的人民，最容易投合。而且他们本身处于不负责任的位置，周旋于二者之间，以此牟利，他们站位可真聪明！养成这种不新不旧的现象，这一派最有力量。

综合这三派，一言以蔽之，说：旧派不肯承认自己是旧，新派不知道什么是新。我厌恶作伪，我厌恶盲从，我尤其厌恶折衷。我认为新旧两者，绝对不能相容。折衷的说法，非但不了解新，并且不了解旧。他们不但是新世界的罪人，也是旧世界的蟊贼。我说这个话，不是我愿意提倡新旧争斗。我认为国家在天地之间，必须有能撑持国家的人，要有一致向上的精神。就算做不到，那维新要有维新的精神，守旧要有守旧的精神。人人本着自信，锲而不舍的用精神战斗，绝不停止，终究有正当解决的一天。就是这种左右逢源，一会赞成一会反对，导致仇人也要做朋友，暗地里相互残害，而国家的元气，真是被消耗丧尽了！这不是多重的可悲嘛？

现今的弊病，当然在于新旧的旗帜不鲜明。而原因，则是新旧的观念和边界不清楚。新旧比较的词汇，本来就没有标准。而我国人恍惚没有定见的人，就因为没有标准，就被引导了取舍的路径啊！我今天下一个定义：所谓新，没有其他说法，就是外来的西洋文化。所谓旧，没有其他说法，就是中国固有的文化。既然如此，首当其冲要争辩的就是西洋文化和中国文化根本上可不可以相容？解决这个问题，又要问西洋的伦理和中国的伦理是否相似？稍微了解外国国情的人，肯定知道欧美各个国家家族制度、社会制度、国家制度，没有一个可以与中国勉强比附的。欧美现今一切文化，无不根据于人权、平等的学说。在200年前，他们的君权社会、特权社会，无异于中国可能比中国还严重。自从法兰西革命成功后，人权学说昌兴，于是对于人生的观念有了大变革；人生的观念既然变了，对于国家的观念就不得不变；国家的观念变了，于是乎铲除专制，宪法的精神才能圆满表达。这个是西洋文化，而我们中国前所未有，所以叫“新”。反过来的就是“旧”。二者从本质上不同，绝对没有调和折衷的余地。今天应当决定的，是在这个各个种群竞争存在空间的时代下，究竟是“新”适应我们，还是“旧”适应我们。如果认为新适应，旧就必须排除，如果认为旧适应，新就应当废弃。旧不从根本打破，新旧绝对不能发生，新不排除干净，旧就不能保存。新旧不能相容，更甚于水火冰炭不能相入。我国提倡维新大概30年，都局限于新旧的相互比较，没有体认到新旧根本的差异。根本观念如果不明，仅仅执着于一事一物的新旧，那所说的新旧，是时间的不是空间的，是主观的不是客观的，是比较的不是绝对的。人各自新其所新，旧其所旧。新旧学说越繁杂，新旧边界越模糊，这确实是中国唯一的根本大患。这个不分辨，那一切云雾终究没有放晴的一天。国事都不用说，就是个人精神的安身立命之所，也不能不有所归宿。哪能随意被多数派和潮流所裹挟，或东或西，自己让自己无形的主宰承受无限的苦痛？我们社会未来的主人翁们，不应该迅速取舍一下吗？

全文完。新文化的文章，读起来气象森严。一股浩然正气，是当下真正缺失的。对当时局势的分析，有其独到之处。在这里我问几个问题：

1.中西文化在我们中国最终相容了吗？我们现在的社会到底是中还是洋，这个状态你怎么评价？

2.对于全盘放弃中国文化，全面接受西方文化的主张，如果你是当时的人，你会支持吗？

3.新旧之争在今天结束了吗？你看到哪些套着新名字的旧现象呢？

4.如今作者的思路对我们还有什么参考价值？

建设精神家园，理解世界本质，从文字开始。

本文作者，汪叔潜

关键词：